УДК34

Давыдов Д.С.

Студент-магистр 2 курс

Юридический факультет

Финансовый Университет

при Правительстве РФ

Москва, Россия

К вопросу невозвращения культурных ценностей в Россию из зарубежных стран

Аннотация

В статье рассмотрено невозвращение культурных ценностей в Россию, как факт утраты ценностей, имеющих значение для государства и для российского общества в целом.

В сфере охраны культурных ценностей, в т.ч. от их незаконного удержания, приняты международные и внутригосударственные акты, существуют международные договоры с большим количеством стран-участников и, к примеру, в рамках СНГ, международные акты которые определяют общие принципы в отношении перемещения культурных ценностей и внутригосударственные акты, регламентирующие частные вопросы в данной сфере (к примеру, перечень документов, который необходим для вывоза культурных ценностей за рубеж)

Несмотря на ценность для целых народов предметов культурного наследия, в данной сфере до сих пор возникают споры и конфликты.

Ключевые слова

Культурные ценности, ограничения на вывоз культурных ценностей, уголовное законодательство, иммунитет для музеев

Annotation

The article considers the non-return of cultural values to Russia as a fact of the loss of values that are important for the state and for Russian society as a whole.

In the field of protection of cultural property, including from their illegal retention, international and domestic acts have been adopted, there are international treaties with a large number of participating countries and, for example, within the CIS, international acts that define general principles regarding the movement of cultural property and domestic acts regulating private issues in this area (for example, a list of documents that are necessary for the export of cultural property abroad).

Despite the value of cultural heritage items for entire peoples, disputes and conflicts still arise in this area.

Keywords

Cultural values, restrictions on the export of cultural values, criminal legislation, immunity for museums

Произошедшие сравнительно недавно события, связанные с «крымским золотом», а, точнее выставкой «Крым – золото и секреты Черного моря» показали, насколько актуальной является тема невозвращения культурных ценностей.

Развернувшиеся дебаты с участием международного сообщества свидетельствуют о том, встречаются неурегулированные вопросы на законодательном уровне как зарубежного так и международного права. На законодательном уровне при невозвращении ценностей государства в его обитель, существует огромное количество норм и правил (в связи с особой ценностью охраняемых объектов), но до сих пор возникают ситуации, в отношении которых нет нормы, однозначно разрешающей возникший спор.

Так, в 2014 г. несколько музеев Крыма и Киевский музей направили свои экспонаты в Нидерланды, в музей Алларда Пирсона на выставку «Крым – золото и секреты Черного моря».

Во время проведение выставки произошло вступление Крыма в состав Российской Федерации. Возникла спорная ситуация – относительно места возвращения культурных ценностей. Украинская сторона заявила требование о возврате всех экспонатов выставки ей.

Руководство музеев Крыма же выступило против требований украинской стороны, в качестве одного из аргументов выдвигая довод о том, что экспонаты крымских музеев найдены в Крыму, имеют прямое отношение к истории Крыма и соответственно, должны храниться на территории Крыма, дабы не нарушать право народов Крыма на знание своей истории и своё культурное наследие.

В первой инстанции суд принял решение в пользу Украины. Принятое решение было обжаловано. 26 октября 2021 принято решение апелляционным судом Амстердама, что коллекция скифского золота из крымских музеев должна быть передана Украине. Такое решение может быть обжаловано в Верховном суде Нидерландов, что указано в самом постановлении. Скифское золото останется в Нидерландах минимум на три месяца, в течение которых возможна кассация по решению суда. Российская Федерация свои позиции не собирается сдавать и будет обращаться в кассационный суд Нидерланд.

Российская Федерация заинтересована в том, чтобы экспонаты остались на ее территории, в Крыму.

Данная ситуация вызвала необычное и интересное предложение по решению аналогичных споров: на V Петербургском Международном Юридическом Форуме в 2015г., где была высказана идея об иммунитете для музеев, коллекций от изъятия экспонатов [1].

Несмотря на то, что такая норма однозначно бы решила спор, возникший в отношении экспонатов упомянутой выставки «Крым – золото и секреты Черного моря», всё же, идея подобного иммунитета нуждается в тщательном анализе и разработке.

Идея, высказанная на Форуме в 2015 г. была реализована в международном договоре 2019 г. (об этом будет сказано ниже). Однако, судьба культурных и исторических ценностей порой очень сложна и запутанна, соответственно, необходим учет интересов позиций разных сторон и различных обстоятельств, в том числе, обстоятельств при которых ценности были утрачены предыдущим владельцем.

Поэтому необходимо признать, что отношения, к которым применяется вышеуказанный принцип должны получить полную, продуманную, обоснованную и подробную регламентацию.

В том же V Петербургском Международном Юридическом Форуме выделено несколько проблем, стоящих на пути развития сотрудничества в области культуры [1]:

— недостаточное международно-правовое регулирование;

— недостаточное национальное регулирование в сфере предоставления иммунитетов культурным ценностям;

— отсутствие наднациональных механизмов разрешения споров для обеспечения применения международного и национальных законодательств.

В настоящее время в сфере обмена между музеями существуют следующие международные акты: Декларация принципов международного культурного сотрудничества (Принята в г. Париже 04.11.1966 на 14-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО)), Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Заключена в г. Париже 14.11.1970).

В самом начале Декларации 1966 г. говорится о том, что в основе мира должны лежать интеллектуальность, а также нравственность и солидарность, а широкое распространение культуры и образования названо необходимым условием обеспечения человеческого достоинства. Кроме того, заложены принципы культурного обмена: стремление к миру и использование культурного обмена для распространения мирного сотрудничества, для развития каждого человека, ценность каждой культуры, её самобытности, стремление развивать все отрасли культуры.

Следовательно, сам факт невозвращения культурных ценностей противоречит Декларации 1966 г., т.к. в ней закреплены принципы, согласно которым должны направляться взаимоотношения между населением планеты (п. 2 ст. 4 Декларации).

Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., несмотря на то, что также, в основном, закладывает основы принципов взаимодействия, общие правила и нормы, уже определяет конкретные меры, которые принимаются для защиты культурных ценностей.

Например, Конвенцией (ст. 6) предусматривается порядок процесса изменения местоположения – местонахождения: «Государство — участник Конвенции учреждает определенное свидетельство, подтверждающее, что данный объект может быть вывезен. Вывоз объекта за границу без указанного свидетельства, запрещен».

В ситуации с выставкой «Крым – золото и секреты Черного моря» можно предположить, что, т.к. Украина не признаёт законным присоединение Крыма к России, украинская сторона будет ссылаться на п. «а» ст. 7 Конвенции, согласно которому все подписавшиеся государства, в соответствии с национальным законодательством, направленные на предотвращение приобретения музеями и другими аналогичными учреждениями, расположенными на их территории, культурных ценностей, происходящих из другого государства — участника Конвенции, которые были незаконно вывезены после вступления в силу Конвенции.

Но, учитывая отсутствие наднационального специально созданного органа, обеспечивающего неукоснительное выполнение норм Конвенции, на данный момент её потенциал не до конца реализован.

Говоря о международных договорах применительно к Российской Федерации, можно упомянуть, Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в области музейного дела (заключено в г. Ашхабаде 31.05.2019). Соглашение включает, в основном декларативные нормы, закрепляет общие принципы: создание благоприятных условий для развития обмена между музеями, поощрение совместных научных программ музеев. Это же Соглашение включает и иммунитет музейных предметов, направленных в рамках обмена от судебных решений, в том числе, например, об обеспечении иска или в рамках исполнительного производства (ст. 2 Соглашения).

Несмотря на то, что к Соглашению 2019 г. присоединилась и Украина, данная норма не может быть применена в деле о выставке «Крым – золото и секреты Черного моря», т.к. оно было ратифицировано и вступило в законную силу по истечении 30 дней с даты получения депозитарием третьего уведомления о выполнении подписавшими его сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, и обратной силы не имеет.

Соглашение включает намерение договаривающихся сторон поддерживать создание Интернет-ресурса, направленного на популяризацию музеев, музейного дела.

Говоря о международном праве и проблеме невозвращения культурных ценностей в Россию, нельзя не упомянуть о ряде дел 1990-х – 2000-х годов, когда частные лица – наследники собственников предметов искусства, предъявляли иски о возврате в частную собственность предметов искусства, национализированных Советской властью.

Например, иск Андре-Марка Делок-Фурко с требованием о наложении ареста на полотно А. Матисса «Танец». Все эти иски предъявлялись во время проведения за рубежом выставок из собраний музеев Российской Федерации.

Данные прецеденты даже оказали влияние на законодательство некоторых иностранных государств.

Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (от 15.04.1993 №4804-1, в ред. от 08.12.2020) не допускается использование временно вывозимых культурных ценностей в качестве обеспечения исполнения обязательств заявителей (п. 5 ст. 35.6 Закона), временный вывоз более, чем на 5 лет (п. 4 ст. 35.6 Закона).

Говоря о национальном законодательстве, необходимо упомянуть о том, что, когда культурные ценности не возвращаются в срок, (когда возврат является обязательным) влечет ответственность по ст. 190 УК РФ (от 13.06.1996 №63-ФЗ в ред. от 01.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021). Данное преступление необходимо отличать от контрабанды культурных ценностей.

Отличием состава преступления по ст. 190 УК РФ от контрабанды является то, что предмет искусства был вывезен правомерно.

Также, необходимо согласиться с В.Г. Беспалько, который в своей статье «К вопросу об отграничении контрабанды культурных ценностей от их преступного невозвращения из-за границы»[2] разграничивает составы преступлений контрабанда и невозвращение на территорию РФ культурных ценностей: по признакам такого элемента состава преступления, как объективная сторона, деяние в контрабанде означает действие (необходимо переместить предмет через границу РФ), а в невозвращении культурных ценностей – бездействие; по обстоятельствам совершения преступления – место совершения преступления по ст. 226.1 УК РФ будет находиться в России (точнее – это будет участок границы России), а преступление по ст. 190 УК РФ совершается за рубежом.

Таким образом, несмотря на особую ценность для всего общества объектов культурного наследия, на осознание мировым сообществом «конфронтации» в сфере охраны культурных ценностей и принятия мер для защиты культурного достояния (в Конвенции, принятой ещё в 1970 г.), отношения по охране культурных ценностей нуждаются в дальнейшем правовом регулировании, в принятии новых норм права, и на государственном, и межгосударственном уровне, а также в создании эффективных механизмов, направленных на то, чтобы нормы реализовывались на практике.

Библиография:

Обмену культурным наследием мешает правовой вакуум. Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов РФ. //https://www.advgazeta.ru/novosti/obmenu-kulturnym-naslediem-meshaet-pravovoy-vakuum/?sphrase_id=191026 (дата обращения: 25.09.2021 г.)
Беспалько Виктор Геннадьевич К вопросу об отграничении контрабанды культурных ценностей от их преступного невозвращения из-за границы // Журнал российского права. 2007. №11 (131). [Электронный ресурс].- Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-otgranichenii-kontrabandy-kulturnyh-tsennostey-ot-ih-prestupnogo-nevozvrascheniya-iz-za-granitsy