УДК 34.09

Рыкалина Н. А.,

Яркова И. С.,

студенты

Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия,

ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТНОГО ПРАВА РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы одного из институтов гражданского права – патентное право. В работе представлен термин «патентное право», под которым понимается система норм, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения, возникновение которых обусловлено признанием авторства и в последующем охраной объектов патентных прав, установлением особого режима пользования ими, стимулированием и всевозможной защитой прав авторов и патентообладателей. Автором был произведен анализ статистических данных, представленных Роспатентом, зарубежными странами.

Ключевые слова:

Патентное право, авторство, исключительные права, патентование.

Актуальность темы обусловлена недостаточным уровнем изучения данного правового института, пробелами в нормативно-правовом регулировании, отсутствием эффективной защиты патентных прав, отсутствием единообразной судебной практики, касающейся вопроса исключительных прав.

Под патентом понимается документ, дающий исключительное право его владельцу на изобретение, промышленный образец, полезную модель или селекционное достижение; основной функцией которого является правовая охрана интеллектуальной собственности. Исходя из статьи 1357 ГК, право на получение патента первоначально принадлежит автору объекта интеллектуальной деятельности. Данное право может перейти другому лицу либо быть передано в установленных законом случаях [1]. Следовательно, субъектами защиты патентных прав признаются лица, права которых нарушены: патентообладатели, авторы, владельцы исключительных лицензий, правопреемники ранее указанных лиц.

В связи с постоянным развитием общества требуется соответствующий уровень развития института патентного права, но в Российской Федерации существуют определенные проблемы в данной сфере гражданского права.

Во-первых, слаборазвитость патентования в РФ. Проанализировав годовые отчеты Роспатента за 2014, 2020 годы, количество заявок на выдачу патента снизился с 40 308 заявок до 34 984 [2, с. 141]. Следует отметить, что в сравнении с США, у которых в 2020 году было подано 597 175 заявок на получение патента [3], в Китае – 1 497 000, это огромная разница, которая демонстрирует низкий уровень патентования в РФ. Стоит отметить, что количество иностранных заявителей в Роспатент в сравниваемые годы также пошло на спад (с 16 236 до 11 225), что говорит о наличии проблем в процессе патентования в РФ.

Рассмотрим статистику в области защиты патентных прав.

Исходя из статистики Судебного департамента о деятельности Суда по интеллектуальным правам, за 2020 год было рассмотрено 937 дел, из которых было удовлетворено лишь 311. Количество рассмотренных дел не является показателем реального количества споров. Причиной данного феномена является сложность процедуры получения патента и защиты возникших прав в связи с пробелами в российском законодательстве. Под защитой рассматриваемых прав следует понимать меры по их признанию и восстановлению, которые предусмотрены законодательством, пресечение нарушений в данной области, применение к нарушителям мер ответственности, механизм практической реализации.

Во-вторых, из небольшого количества оспаривания незаконных действий в сфере патентного права вытекает слабая правоприменительная практика, отсутствие единообразной судебной практики. Что демонстрирует сложность, длительность судебного разбирательства, сомнения пострадавшей стороны относительно исхода дела.

В-третьих, неоправданная дороговизна и длительность регистрационного процесса, что порождает нежелание добросовестных участников рынка тратить крупные суммы; мнение о легком пути решения проблем – откуп, что сэкономит время и денежные средства.

В-четвертых, короткий срок действия исключительных прав на изобретение (20 лет), полезную модель (10 лет), промышленный образец (5 лет). Исходя из части 1 статьи 1364 ГК, после прекращения действия исключительных прав на ранее указанные объекты они переходят в общественное достояние. Возможно, увеличение срока действия позволит замотивировать создателей на новые результаты интеллектуальной деятельности. [2]

В Российской Федерации распространена схема патентования, в процессе которой в известные объекты интеллектуальной деятельности вносятся небольшие корректировки, патентуют в качестве нового результата. Данный процесс происходит по причине несовершенства процедуры патентования [4, с. 82]. В качестве примера стоит привести статью «Патент истины: почему Роспатент чаще регистрирует заявки западных фармкомпаний», опубликованную на сайте ИЗВЕСТИЯiz. В данной публикации говорится о проблемах с патентами. Американский фармгигант «Гилеад» пользуется патентом, которое искусственно продлевается лишь в России. Смысл заключается в том, что к моменту истечения срока действия старого патента на лекарство как на смесь действующего и вспомогательных веществ компания подает заявку на новый патент, а именно на чистое вещество. То есть, это говорит о патентовании одного и того же вещества, но изначально как смеси, а впоследствии – чистого вида. Такая политика не дает возможности отечественным компаниям предложить свои лекарства, имея технологию производства, по более низким ценам, поскольку патент принадлежит компании иностранного государства. [5]

В своем экспертном заключении по итогам сессии ПМЭФ-2021 «Будущая экосистема интеллектуальной собственности» Терещенко Игорь Александрович указывает на проблему своевременной регистрации учеными результата их интеллектуальной деятельности. Зачастую они публикуются до регистрации патента, именно поэтому их идем «уходят» в местные сообщества, в другие страны. В большинстве случаем так происходит, поскольку в России приоритет в научной деятельности отдается публикациям, чем регистрации РИД. Решением такой проблемы может стать введение института предварительной заявки, который существует в США для закрепления за учеными первенства на изобретение на год, в течение которого можно подать полный комплект документов на регистрацию [7].

Следующей проблемой патентного права является наличие в данной сфере «патентных троллей», которые представляют собой компании, не производящие и не продвигающие собственный продукт; цель которых состоит в получении патента для подачи исков по отношению к компаниям, которые успешно используют технологию. «Тролли» стремятся к получению прибыли от «выманивания» у крупных компаний денежных средств под страхом обращения в судебные органы для затяжных судебных разбирательств и «парализации» бизнеса в связи с наложением запрета на использование изобретения [7, с. 253]. Именно поэтому законодатель должен выработать схему обнаружения таких образований для «очистки патентного поля».

Пути решения проблем патентного права:

увеличить срок действия исключительных прав;
привести судебную практику к единообразию с помощью введения новых норм права, которые позволят убрать разрозненность в идентичных правовых спорах;
создание схемы, обеспечивающей поиск «патентных троллей»;
ускорение процесса регистрации патента с помощью использования более современных технологий;
введение института предварительной заявки для закрепления за учеными первенства на изобретение;
стимулирование постановки на учет отечественных результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, следует сделать вывод, что патентное право имеет огромное значение для научно-технического и экономического прогресса Российской Федерации, но оно требует совершенствования, поскольку имеет ряд проблем, с которыми сталкивается общество, вступая в данные правоотношения. Именно поэтому государство должно в ближайшее время предпринять меры по решению проблем, которые существуют в настоящее время в патентном праве.

Список использованной литературы:

Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Годовой отчет Роспатента за 2020 год [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). – URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet-2020-ru.pdf (дата обращения: 17.11.2021)
U.S. Patent Statistics Chart Calendar Years 1963 – 2020 (Статистика по выдаче патентов в США за 1963 – 2020 год) [Электронный ресурс] // U.S. Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США). – URL: https://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm (дата обращения: 17.11.2021)
Аюпова А.Р., Хабиров Н.Г. Некоторые проблемы российского патентного права // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. №11 (53). С. 81-83.
Цой В., Мальцева В. Патент истины: почему Роспатент чаще регистрирует заявки западных фармкомпаний // ИЗВЕСТИЯiz. Режим доступа: https://inlnk.ru/G6x6g (дата обращения: 19.11.2021).
Терещенко И.А. Регулирование интеллектуальной собственности: современное состояние и перспективы в цифровую эпоху // РОСКОНГРЕСС. Режим доступа: https://inlnk.ru/l0MeA (дата обращения: 19.11.2021).
Рыбакова А.О. Защита патентных прав в России // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты. 2017. С. 249-255.