К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

УДК 347

Шайхуллин М.С.,
доктор юридических наук,
профессор Уфимского юридического института
МВД России, адвокат, г. Уфа, РФ

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Аннотация

В статье показаны отдельные проблемы применения института юридической ответственности должностных лиц муниципальных образований

Ключевые слова
Глава муниципального образования, гарантии защиты, ответственность, удаление в отставку

По мнению А. В. Игнатова, нельзя оставлять без внимания употребление законодателем в п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» слова «обязанностей» во множественном числе. Это, по его мнению, свидетельствует о невозможности применения указанной нормы в случае неисполнения главой одной из своих обязанностей [1, с. 899]. На самом деле даже в случае неисполнения одной обязанности по решению какого-либо местного вопроса, осуществлению того или иного полномочия глава муниципального образования может быть удален в отставку, если будет доказано, что его решения, действия (бездействие) привели к наступлению вредных последствий или если своими действиями (бездействием), решениями глава муниципального образования создал благоприятные условия для наступления вредных последствий в будущем.
Однако санкционировать удаление в отставку главы муниципального образования по таким основаниям как, например, «не принял участие в совместном заседании органов местного самоуправления и общественных, производственных организаций», «не проконтролировал работу юридической службы», нельзя, поскольку по отдельности эти обстоятельства не могут рассматриваться как существенно нарушающие права населения муниципального образования. Другое дело, если глава муниципального образования «не организовал», к тому же «не осуществил» мероприятия по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений (п. 23 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 131), тогда по представлениям органов военного управления в адрес главы республики, губернатора, последние, скорее всего, либо отрешат главу муниципального образования от должности, либо направят в представительный орган муниципального образования обращение о необходимости удаления его в отставку. Это и понятно, поскольку в настоящее время исполнение обязанности, а точнее обязанностей по организации и осуществлению мобилизационной подготовки предприятий и учреждений, является важнейшей государственной задачей в области обеспечения обороноспособности и безопасности российского государства. Вместе с тем главе муниципального образования статьей 74.1 ФЗ № 131 предоставлен ряд гарантий. Во-первых, установленная законом формулировка «в течение трех и более месяцев…» дает возможность применить ответственность как по истечении трех, так и четырех, пяти, шести месяцев. Во-вторых, нельзя удалить главу муниципального образования в отставку только за однократную неудовлетворительную оценку его деятельности представительным органом муниципального образования. В-третьих, удаление главы муниципального образования в отставку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ № 131 возможно только при условии обнаружения в его действиях целой совокупности обстоятельств, а именно – несоблюдения «ограничений», «запретов», включая неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Конструкция указанной нормы дает основание полагать, что если в действиях, решениях главы муниципального образования, повлекших несоблюдение ограничений, не обнаружится несоблюдение «запретов», то удалить его по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ № 131 будет проблематично. В-четвертых, удаление главы муниципального образования в отставку по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ № 131 «Об общих принципах…» возможно только при условии, если он допустит массовое нарушение государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, допущенных как самим высшим должностным лицом местного самоуправления, так и подведомственными организациями, органами и должностными лицами местной администрации. При этом, чтобы образовался состав правонарушения по основаниям, предусмотренным вышеуказанной нормой, требуется наступление последствий в виде межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Часть 4 ст. 74.1 ФЗ № 131 закрепляет, что рассмотрение инициативы муниципальных депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В этом плане гарантии самостоятельности представительного органа муниципального образования обеспечиваются тем, что мнение главы субъекта Российской Федерации носит рекомендательный характер и не может существенно влиять на работу представительного органа муниципального образования.

Список использованной литературы

1. Игнатов А.В. Удаление главы муниципального образования в отставку: некоторые вопросы применения. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 11. Т. 1. – М.: Юрист, 2011. – С. 899.

© Шайхуллин М.С. (2021).

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com