УДК 658
Синюань Сунь
Соискатель, ГУУ,г. Москва, РФ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ СТАБИЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕВОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
В статье обсуждаются методические вопросы оценки стабильности развития отраслевой среды промышленного предприятия. Обоснована необходимость расчета коэффициента аппроксимации как наиболее подходящего для определения поступательности изменения внешней среды показателя. Для целей оценки стабильности развития отрасли предложено использовать объем отгруженной продукции, работ, услуг и объем инвестиций в основной капитал.
Ключевые слова
Степень определенности среды является значимым фактором развития промышленных предприятий. Полагаем, что в данном случае более уместным будет использовать родственное понятие, получившее более широкое распространение в научной среде, а именно, «стабильность развития». Когда речь идет об определенности ситуации, то подразумевается возможность ее прогнозирования, отсутствие резких колебаний, а, следовательно, планомерность развития, его стабильность. Стабильность внешней среды в значительной степени влияет на потенциал долгосрочного и краткосрочного функционирования предприятий, на верность управленческих решений, на возможности достижения запланированных показателей деятельности [7].
Стабильность развития определяется как степень отклонения от базового уровня, как устойчивость, поступательность или прогнозируемость развития, как управляемость системы. В трактовке стабильности развития мы склоняемся к мнению С.А. Иванова и А.Н. Леонтьевой [1], Т.В. Карлиной [2] в части их определений, связывающих стабильность с поступательностью изменения состояния экономической системы.
Что касается методического аппарата оценки стабильности развития, то здесь имеет место достаточно широкий диапазон различных мнений ученых. Предлагается оценивать стабильность развития на основе оценки темпов роста, амплитуды колебаний, отклонений темпов прироста от средних значений, коэффициентов детерминации тренда, а также на базе балльных оценок. Соотнесение темпов роста со средними значениями по совокупности оцениваемых объектов демонстрирует относительные позиции объекта. Отдельные оценки темпов роста показателей развития также не сигнализируют о стабильности изменений. Более предпочтительным, на наш взгляд, является определение коэффициентов аппроксимации, поскольку они свидетельствуют о размахе отклонений фактических параметров от линейного тренда, который, в свою очередь, отражает поступательность развития изучаемого явления:
где yi – i-й уровень динамического ряда; yt – сглаженный i-й уровень динамического ряда (трендовое значение); n – число i-х уровней динамического ряда; yср – средний уровень динамического ряда.
Ка изменяется в диапазоне от 0 до 100%. Чем выше коэффициент, тем менее стабильна оцениваемая ситуация.
Далее нам следует определиться, какой уровень (национальный или отраслевой) исходных данных необходим для оценки стабильности развития внешней среды. Поскольку общероссийские показатели свидетельствуют о развитии всех направлений экономической деятельности (включая строительство, торговлю и пр.), а восприятие ситуации во внешней среде промышленными предприятиями разница в зависимости от их принадлежности к отрасли, считаем более целесообразным исследовать стабильность развития внешней среды по ключевым показателям, отражающим состояние направлений экономической деятельности, связанных с добывающими и обрабатывающими производствами, а также производствами, связанными обеспечением электроэнергией, газом, паром, кондиционированным воздухом, водой и утилизацией отходов и загрязнений. В качестве доказательной базы необходимости изучения и оценки стабильности развития именно отраслевой среды представим мнение М.А. Миллера, показавшего, что стабильность промышленности (особенно обрабатывающей) является фактором экономической безопасности региональной и национальной экономики [3].
Детализированные по отраслевым направлениям российской промышленности сведения содержатся в сборнике «Промышленное производство в России» (до 2016 года этот сборник именовался «Промышленность России»), выпускаемом один раз в два-три года [4-6].
После проведенного анализа показателей развития различных отраслей промышленности можно сделать вывод о целесообразности расчета коэффициентов аппроксимации по объему отгруженных товаров собственного производства и инвестициям в основной капитал.
Алгоритм определения стабильности отраслевой среды промышленного предприятия приведен на рисунке ниже.
Полученная по отраслям промышленности оценка развития за 2010-2018 гг. демонстрирует наличие стабильной отраслевой среды в пищевой, химической промышленности, производстве транспортных средств и инфраструктурных отраслях. Подвижная среда характерна для добывающей промышленности, деревообработки, целлюлозно-бумажных производств, производства кокса и нефтепродуктов, производства резиновых и пластмассовых изделий, прочих неметаллических минеральных продуктов, готовых металлических изделий и металлургии. Турбулентная отраслевая среда имеет место в машиностроении, текстильной промышленности и в производстве электро-, электронного и оптического оборудования.
Список использованной литературы
1. Иванов С.А., Леонтьева А.Н. Стабильность социально-экономического развития региона: содержание категории и методология оценки // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. 2013. № 5. С. 22-30.
2. Карлина Т.В. Методика оценки развития системы региональных товарных рынков: микроэкономический подход // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 3. С. 50-60.
3. Миллер М.А. Промышленное производство в обеспечении экономической безопасности региона // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2020. Т. 18. № 2. С. 127-134.
4. Промышленное производство в России. 2016: Стат.сб. / Росстат. М., 2016. 347 c.
5. Промышленное производство в России. 2019: Стат.сб./Росстат. М., 2019. 286 c.
6. Промышленность России. 2014: Стат.сб. / Росстат. М., 2014. 326 c.
7. Тинякова В.И., Сунь С. Классификационный анализ производственных стратегий промышленного предприятия // Управленческий учет. 2021. № 2-2. С. 248-254.
© Синюань Сунь, 2021