УДК 347.77

Проказов В.П.

студент 4 курса, направление подготовки «Юриспруденция»

Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

г. Саранск, РФ

Юнусов Р.Р.

студент 4 курса, направление подготовки «Юриспруденция»

Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

г. Саранск, РФ

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ШПИОНАЖ КАК УГРОЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация

В данной статье рассмотрено понятие промышленного шпионажа, судебная практика по делам нарушения прав интеллектуальной собственности, его влияние на интеллектуальную собственность. Выявлены причины возникновения промышленного шпионажа, особенности доказывания, разработаны пути их разрешения.

Ключевые слова

Право интеллектуальной собственности, промышленный шпионаж, защита интеллектуальной собственности, коммерческая тайна.

Prokazov V. P.

4th year student, direction of training «Jurisprudence»

Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)

Saransk, Russia

Yunusov R. R.

4th year student, direction of training «Jurisprudence»

Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)

Saransk, Russia

INDUSTRIAL SPYING AS A THREAT TO INTELLECTUAL PROPERTY

Annotation

This article discusses the concept of industrial espionage, judicial practice in cases of violation of intellectual property rights, its impact on intellectual property. Revealed the reasons for the emergence of industrial espionage, features of proof, developed ways to resolve them.

Key words

Intellectual property rights, industrial espionage, intellectual property protection, commercial secrets.

Анализируя законодательство Российской Федерации, мы понимаем, что термин «промышленный шпионаж» так и остаётся не закреплённым в нормативно-правовых актах, и имеется лишь общее определение, которое можно получить из открытых источников. Так, под промышленным шпионажем понимается – форма недобросовестной конкуренции, при которой осуществляется незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно получения материальной выгоды[1]. Промышленный шпионаж отличается несоблюдением этических норм, и проводит упор на незаконное получение сведений, что отличает его от конкурентной разведки, во время которой собирается информация из открытых источников.

Целью промышленного шпионажа будет являться получение “закрытой” информации, в неё могут входить как сведения, составляющие экономическую тайну, так и информация об инновационных технологических разработках компании. С помощью этой информации можно получить материальную выгоду, повлиять на конкурентов, а также успеть запатентовать наработку до того, как это сделает настоящий разработчик. Анализируя статистику 2018-2020 года, мы можем наблюдать повышенное количество приговоров по части 3 статьи 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», а именно за деяния, которые совершались группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинившие крупный ущерб, или если они совершались из корыстной заинтересованности, что может подразумевать под собой промышленный шпионаж, или иметь схожий с ним состав. Так, в 2018 году было осуждено 13 человек, в 2019 было осуждено 32 человека, а в 2020 было осуждено 22 человека, когда по остальным частям данной статьи было осуждено не более 10 человек в год[2].

Последствиями промышленного шпионажа могут стать убытки не только для одной компании, но и для целого государства. В долгосрочной перспективе промышленный шпионаж повлияет на инновации государства, что приведёт к упадку развития технологий, а также к сокращению инвестиций собственных научных исследований.

Одной из главных угроз для интеллектуальной собственности является кража и последующая регистрация исключительного права различных секретов производства. Гражданский Кодекс в статье 1465 закрепляет само понятие секрета производства, а также право на введение режима коммерческой тайны[3, ст. 1465]. Однако, также существует проблема, связанная со сложностью доказывания промышленного шпионажа, что приводит к увеличению срока рассмотрения дел и к большому количеству отказов в удовлетворении требований. Так, согласно анализу судебной практики, вероятность удовлетворения иска о взыскании убытков за незаконное использование коммерческой тайны составляет всего 14 процентов[4].

К примеру, в делах № А09-11485/2018[5] и № А71-23503/2018[6] суды впервые начали взыскивать с нарушителей убытки, которые возникают в связи с упущенной выгодой компании, где был «украден» какой-либо секрет производства. Большую роль в этом играют антимонопольные службы благодаря их вниманию к делам, где присутствует недобросовестная конкуренция. В большинстве своем, источником утечки секретных данных выступают бывшие или действующие работники предприятия, однако более «продвинутые» нарушители используют законодательные пробелы в области интеллектуальной собственности и коммерческой тайны. Так в РФ допускается создание тождественного ноу-хау, если оно было создано независимо, только как это доказать? Это другой вопрос. Злоумышленники часто прибегают к изменению наименования или номенклатуры (Рыбак-Рыболов). Как правило, для того, чтобы доказать, что у вас были украдены какие-то секретные сведения, необходимо проводить экспертизу, причем это касается не только использования ваших секретных сведений, но и того, насколько секретными они являются. Каждое дело, однозначно, уникально, но помимо экспертного заключения можно выделить иные аспекты, на которые суды чаще всего обращают внимание. Сюда относятся: локальные нормативные правовые акты и соглашения; четко сформулированные регламенты работы с информацией для сотрудников, содержащие запреты разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну или ноу-хау; переписка с контрагентами, в том числе и в интернете.

Для решения проблем, связанных с промышленным шпионажем необходимо провести ряд улучшений в законодательстве:

Во-первых, необходимо раскрыть понятие “промышленный шпионаж” в нормативно правовых актах, для наиболее точного понимания и употребления данного термина в судебной практике.

Во-вторых, ввести дифференцированную ценовую политику для патентообладателей, что позволит устранить промышленный шпионаж, а также недобросовестную конкуренцию и пиратство.

В-третьих, уточнить критерии применимости изобретений, а также полезных моделей и промышленных образцов.

В-четвёртых, внести конкретику в понятия “импорт”, “ввоз” и “транзит” для результатов интеллектуальной деятельности, которая находится в области патентного права.

В-пятых, повысить ответственность за коммерческий подкуп путём увеличения санкций. Поскольку, коммерческий подкуп является разновидностью коррупционных правоотношений, необходимо также и устранить итоги таких правоотношений. Необходимо также проводить аннулирование незаконных актов и действий, которые совершались в результате коррупционных правоотношений.

Так, по мнению Кравцова А. А. и Желнова И. И., гражданское общество должно добиваться незамедлительной разработки и принятия на законодательном уровне комплекса законов, которые бы способствовании российскому бизнесу в их противостоянии зарубежной конкуренции и обеспечивали бы честную борьбу на отечественном рынке. Немаловажную роль в этом играет и чёткое определение в законах терминов, связанных с промышленным и экономическим шпионажем[7, с. 6].

В свою очередь, анализируя “Закон о защите конкуренции” в ст. 14.7 мы можем наблюдать закрепление запрета на незаконное получение, использование и разглашение информации, составляющей коммерческую тайну[8, ст. 14.7]. Однако, в связи с высокой сложностью доказывания, а также из-за того, что часто не происходит должная защита информации, которая является коммерческой тайной, и впоследствии публикуется в открытом доступе, данный состав правонарушения не применяется.

Часто можно наблюдать случаи, когда в антимонопольный орган приходят обращения о незаконном получении информации, что регулируется ст. 14.7, но при детальном изучении обращения можно понять, что на совершённые действия запрет данной статьи не распространяется, к этому могут относиться и переманивания высококвалифицированных специалистов в штат конкурента.

Также, можно наблюдать и обвинения конкурентов в промышленном шпионаже, однако, затрагивается информация, находящаяся в открытом доступе, или опубликованная самим заявителем в сети интернет, что относится к конкурентной разведке, поскольку не происходит нарушения законодательства. Случаи, когда переманиваются конкурентами сотрудников, владеющих информацией о деятельности компании тоже нельзя назвать незаконными, поскольку отсутствует такой режим конфиденциальности, как, преодоление режима ограниченного доступа третьих лиц к экономическим выгодам экономического субъекта.

Подводя итог вышесказанному, для качественного противодействия промышленному шпионажу, а также высококачественной, отвечающей международным стандартам и тенденциям практики необходимо, чтобы субъекты права интеллектуальной собственности для защиты своих интересов и сохранения преимуществ в конкурентной борьбе вводили в отношении коммерчески важных сведений режим коммерческой тайны. Промышленный (коммерческий) шпионаж твердо занял свои позиции, и избавиться от него не представляется возможным, но есть большое количество способов его минимизировать, что и было рассмотрено в данной статье.

Список использованной литературы:

1. Промышленный шпионаж. [электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленный_шпионаж (дата обращения 15.11.2021).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496.

3. Судебная статистика РФ. Уголовное судопроизводство. [электронный ресурс] // URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 15.11.2021).

4. Информационный бюллетень по теме «Взыскание убытков за промышленный шпионаж» [электронный ресурс] // URL: http://kplf.ru/doc/KPLF_info_2021_01_11.pdf (дата обращения 15.11.2021).

5. Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу № А09-11485/2018 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/ab4b18d5-24a7-46e2-a3e6-f4acba6474c8 (дата обращения: 19.11.2021).

6. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.11.2019 по делу № А71-23503/2018 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/oDEvb0PzM0NB/ (дата обращения: 19.11.2021).

7. О промышленном и экономическом шпионаже, а также недобросовестной конкуренции // Мир науки. 2014. № 1. С. 1-10.

8. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ. – 2006. – № 31. – Ст. 3434.