УДК 343

Щелчкова К. В.

«Челябинский

государственный университет»

(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Отграничение злоупотребления полномочиями от коммерческого подкупа

Аннотация. В статье приведены проблемные аспекты отграничения злоупотребления полномочиями от коммерческого подкупа. Раскрыты схожесть и отличия злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа.

Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, коммерческий подкуп.

DISTINGUISHING ABUSE OF AUTHORITY FROM COMMERCIAL BRIBERY

Shchelchkova K. V.

Chelyabinsk State University

of Higher Education

Annotation. The article presents the history of the development of domestic criminal legislation on responsibility for abuse of official powers in the pre-Soviet period. The main historical stages of the development of domestic criminal legislation on responsibility for abuse of official powers in the pre-Soviet period are revealed.

Keywords: abuse of official authority, responsibility for abuse of official authority, commercial bribery.

Вопрос о разграничении преступлений, в том числе и злоупотребление полномочиями от коммерческого подкупа, относится к числу наиболее трудных, но в то же время, недостаточно исследованных в науке уголовного права. Много ошибок в судебно-следственной практике допускается при применении уголовно-правовых норм, в том числе и связанных с неправильной квалификацией преступлений. Суть ошибок сводится к тому, что, то или иное преступление всегда имеет несколько общих признаков с другими преступлениями. По этому поводу, в доктрине уголовного права правильно было отмечено, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, прежде всего, следует четко представить себе разграничительные линии между таким преступлением и смежными общественно опасными деяниями^[1].

Преступления, предусмотренные статьями 201 и 204 УК РФ сходны по объективным и субъективным признакам, в частности, они имеют одинаковый объект и субъект посягательства, т.е. совершаются лицом, которое должно выполнять управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации. Кроме того, рассматриваемые преступления связаны с действиями лица – управленца, противоречащими интересам в организации. Вместе с тем, злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп, помимо схожих признаков, имеют и отличительные признаки преступлений. Так, одним из отличий является тот факт, что по своей конструкции, коммерческий подкуп является формальным составом, т.е. данное преступление считается оконченным с момента незаконной передачи лицу, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации денег, ценных бумаг и выполнение иных действий, предусмотренных в ст. 204 УК РФ независимо от наступления общественно опасных последствий.

Что же касается злоупотребления полномочиями, то по своей конструкции данный состав является материальным, т.е. данное преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий. Так, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями может наступить, в случае использования лицом, выполняющим действия, указанные в ст. 201 УК РФ вопреки законным интересам организации в которой работает это лицо и в целях извлечения выгод для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций. Иначе говоря, для признания данного преступления оконченным, необходимо не только выполнить незаконные действия, но, и чтобы эти действия привели к определенным общественно опасным последствиям.

Таким образом, рассматриваемые преступления имеют схожесть по субъекту преступления, и отличаются друг от друга по конструкции состава преступного деяния, т.е. объективным признакам. Вместе с тем, злоупотребление полномочиями отличается от коммерческого подкупа также и по объективной стороне преступления. Так, в ч. 1 ст. 201 УК РФ содержится объективная сторона преступления, заключающаяся в использовании лицом, которое управляет коммерческой организацией и исполняет свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в корыстных целях.

Что касается коммерческого подкупа, то согласно ч. 1 ст. 204 УК РФ, объективная сторона данного преступления заключается в незаконной передача лицу, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и другого имущества. Объективная сторона данного преступления также состоит в незаконном оказании лицу — управленцу услуг имущественного характера, и выполнение других действий, закрепленных в анализируемой статье.

Таким образом, если в первом случае (ст. 201 УК РФ) лицо само совершает преступление, т.е. злоупотребляет полномочиями, то во втором случае (ст. 204 УК РФ), в отношении лица – управленца совершается преступление.

Помимо вышеизложенного, следует обратить внимание на отличие рассматриваемых преступлений по субъективным признакам, в частности, целей при совершении преступных деяний. Так, если в случае совершения злоупотребления полномочиями цель совершения преступления (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам) является обязательным признаком, без наличия которого отсутствует и состав преступного деяния, то в случае совершения коммерческого подкупа цель не может выступать обязательным признаком, поскольку она отсутствует в диспозиции ч. 1 ст. 204 УК РФ в качестве обязательной.

Говоря об отграничении злоупотребления полномочиями от коммерческого подкупа, следует провести отличия между рассматриваемыми составами по содержанию выгоды, которую получает лицо, выполняющее управленческие функции за совершение тех или иных противоправных действий^[2].Так, уголовная ответственность за совершение коммерческого подкупа при получении выгод нематериального характера будет отсутствовать. Тогда как такое поведение лица, выполняющего управленческие функции может быть квалифицировано по ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, но только в том случае, если таким действиями были нарушены охраняемые законом интересы.

Таким образом, получается, что в случае совершения злоупотребления полномочиями, выгоды, получаемые лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации, будут иметь наиболее широкий диапазон^[3].

Следует отметить, что содержание и направленность умысла лица, выполняющего управленческие функции также имеет немаловажное значение при отграничении коммерческого подкупа и злоупотребления полномочиями. Так, если то лицо, которому передаются ценности, осознает, что такие ценности ему передаются незаконно за выполнение соответствующих действий в пользу дающего, то такое преступление признается коммерческим подкупом. Однако, в случае же, если у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации не возникает подобного осознания, то такие действия следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями^[4].

Вместе с тем, наряду с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ, в судебной практике встречаются случаи, когда заявителям отказывают в возбуждении уголовного дела в случае совершения злоупотребления полномочиями. В этой связи, приведем следующий случай из судебной практики. Так, заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2017 года. 

Рассмотрев жалобу, судья приняла указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и направить материалы на повторное рассмотрение. В обоснование, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные им при обращении в суд первой инстанции, указывает, что он, подавая заявление в правоохранительные органы и зарегистрированное в КУСП под № от 4декабря 2017 года, просил возбудить уголовное дело не только по факту незаконных действий министра имущественных и земельных отношений Камчатского края, связанных с отказом в предварительном согласовании размещения магазина по адресу: п. Моховая, рядом с павильоном «Пивмания», но и по адресу: <адрес>. Кроме того, считает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела объяснения консультанта вышеуказанного министерства не могут быть приняты во внимание, поскольку она представителем не является. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Копистка считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом принесенных на неё возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является правильным. 

Статья 125 УПК РФ допускает обжалование постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля. 

Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2017 года заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении министра имущественных и земельных отношений Камчатского края Писаренко, по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, по факту отказа в размещении магазина и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: п. Моховая, рядом с павильоном «Пивмания» по процедуре предварительного согласования мест размещения объекта. 

Рассмотрев материалы проверки, следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Писаренко составов преступлений, предусмотренных ст. 201, 285, 286 УК РФ. 

Изучив все имеющиеся материалы, проверив в полном объёме доводы жалобы, судом первой инстанции установлено, что по заявлению заявителя уполномоченным должностным лицом проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опрошены лица, собраны необходимые материалы и 13 декабря 2017 года принято процессуальное решение, о чём сообщено заявителю.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у суда второй инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопреки позиции заявителя, представленные на судебную проверку материалы не содержат заявления о возбуждении уголовного дела по факту отказа в предоставлении земельного участка по адресу.

Поскольку следователь, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет объём мероприятий, необходимых для правильного принятия решения, то суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом жалобы о необоснованном опросе в ходе проведения проверки консультанта министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, чьи объяснения приведены в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом апелляционной инстанции не выявлено. В связи с чем, суд вынес постановление об оставлении апелляционной жалобы – без удовлетворения^[5].

Подытоживая вышеизложенное, представляется возможным сделать вывод о том, что отграничение злоупотребления полномочиями от коммерческого подкупа представляет собой мыслительный процесс следственных и судебных работников, который необходимо рассматривать в аспекте правильной квалификации преступления. Представляется, что такая квалификация преступления, безусловно, будет способствовать законному и обоснованному привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение преступных деяний, предусмотренных ст.ст. 201 и 204 УК РФ, назначению им справедливого и законного уголовного наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Список литературы

1. Апелляционное постановление № 22К-1089/2018 22К-57/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22К-1089/2018// https://sudact.ru/regular/doc/XqLY7RO9yhQV/ (дата обращения: 10.11.2021 г.).
2. Жапов Д.Г. Соотношение коммерческого подкупа со смежными составами преступления // Вестник науки и образования № 11(65). — Часть 1. 2019. — С. 77.
3. Хорошев Я.Е. Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки // Законность. — 2014. — № 9. — С. 7 — 9.
4. Яни П.С. Вопросы квалификации преступлений // Законность. — 2018. — № 3. — С.44 – 48.

©Щелчкова К. В.

1. Хорошев Я.Е. Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки // Законность. — 2014. — № 9. — С. 7 — 9. ↑

2. Жапов Д.Г. Соотношение коммерческого подкупа со смежными составами преступления // Вестник науки и образования № 11(65). — Часть 1. 2019. — С. 77. ↑

3. Жапов Д.Г. Указ.соч. — С. 77. ↑

4. Яни П.С. Вопросы квалификации преступлений // Законность. — 2018. — № 3. — С.44 – 48. ↑

5. Апелляционное постановление № 22К-1089/2018 22К-57/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22К-1089/2018 // https://sudact.ru/regular/doc/XqLY7RO9yhQV/ (дата обращения: 10.11.2021 г.).

   ↑